SLAP - Artikel

#1 ziNNo 25/05-2009 12:32

Er det mon ikke svært ved at komme med nye argumenter, nu hvor den gamle nyhed omkring dette emne ikke har været besvaret meget længe.

Mon ikke I bare skal hoppe ud i det og se, hvor mange der er tilbage ;)

#2 Sui 25/05-2009 17:55

Jo vi springer nok ud i noget, men det er nu meget rart lige at høre om der er nogle der har mere på hjertet når vi nu har fået den store snak kogt ned.

#3 MosbornE 25/05-2009 22:43

efter min mening har i fat i noget af det rigtige. Måske kan denne her måde også få hver enkelt spiller til måske at yde lidt mere eftersom personen har givet penge for at deltage, og det ikke "bare" er sket som et team. Men det kan måske også få flere teams til at holde mere sammen, da de enkeltvis har vist at de gerne vil dette her, og så kommer der måske mere gang i teamet :D
Så tager hatten af for jeres arbejde, og håber det ender med noget godt ;D

#4 Sui 26/05-2009 00:03

:-) thx

#5 Ankels 26/05-2009 15:12

Jeg vil bare sige det jeg har sagt tidligere, den ny betalings form modstrider slap's eget reglsæt. Her tænker jeg på reglen at man SKAL have en 6 mand, dette ville blive et problem i 4 - 1 division da 6 mand ikke vil blive brugt i de fleste tilfælde, hvilket også betyder at denne 6 mand næppe vil give penge til noget han praktis talt ikke deltager i.

(4-1 div er bare et skud i tågen)

#10 Sui 27/05-2009 18:16

Den nye regel er jo ikke bygget færdigt endnu :-)
Men det er fint du nævner det, så er vi sikre på at få det med i vpre betragetninger når puslespillet skal samles.

#6 cichlide 26/05-2009 15:23

en ide' fra mig.
medlems gebyr pr. sæson xxx kr. ("sæson" fra tuneringen begynder til den næste begynder) og deltages gebyr for hele holdet pr. tunering xxx kr.
at holde øje med om alle deltager i slap betaler hver mdr. er nok formeget arbejde, og tror helt sikker jeg vil glemme at betale et par gange om året, hvis det er HVER mdr...med mindre man kan få det over BS :)

#11 Sui 27/05-2009 18:18

Som nogle af vore deltagere tidligere har nævnt vil det ikke være fair overfor de folk som feks kun spiller 1 kamp på en hel sæson - fordi de ganske enkelt ikke har tid.

Men den del tror jeg nu at jeg har fundet en løsning på.

Betalingsdelen skal vi nok kigge på - ligesom vi vil kigge på at der er ting i systemet der BLINKER RØDT hvis folk er ved at lemme :-)

#7 MySSe^ 26/05-2009 15:28

Jeg er g0 with the fl0w, men syntes det vil være synd hvis Slap taber nogle spillere/hold på gulvet, fordi det bliver for dyrt i forhold til hvad man får, som f.eks. de hold med mange spillere på, hvor de så enkeltvis kun får 2-3 kampe.

#12 Sui 27/05-2009 18:19

Vi vil jo helst ikke tabe nogle på gulvet - det er ihvertfald stik imod hensigten :-)

Jeg prøver at sammensætte et system som kan være fair overfor så mange som overhovedet muligt, men som også vil tage højde for vores udviklingsbehov osv osv.

#8 DenOrangeUrt 26/05-2009 20:23

Hej,
Jeg har godt nok ikke læst alle de 120(?) posts igennem der var i den anden artikel, så undskyld hvis det er blevet sagt.
Jeg forstår ikke jeres argumenter med bedre sanktionsmuligheder og mere ansvarsfølelse. Min ansvarsfølelse er den samme hvis jeg betaler til Clan-kassen, som så betaler videre eller jeg selv skal betale.
Mht. sanktionsmulighederne - hvordan vil det mere konkret vise sig? Ved "træder ved siden af" menes der vel cheat eller ekstremt umoden opførsel? Tidligere har det været op til klanen at smide den pågældende spiller ud af SLAP, nu bliver det jeres opgave?
Jeg kan ikke se, at det ændrer noget da holdet stadig vil stå med en spiller i underskud. Også selvom det er jer der har smidt ham ud.

Hvis jeg har misforstået noget helt grusomt må i endelig sige til, men ellers vil jeg meget gerne have uddybet jeres argumenter for "bedre sanktionsmuligheder" og "mere ansvarsfølelse".

#13 Sui 27/05-2009 18:28

Du berør nogle af de emner som vi allerede har drøftet :-)
Anyways - vi har igennem tiden faktisk en ret stor administration omkring hold hvor en elle flere spillere "driller" - ofte sker der det at holdet bliver ramt grundet en mand.
Det du nævner med at det ligger hos teamet er desværre ikke så ofte tilfældet. Som regel ender det med at vi skal bruge en masse tid på at kigge en sag igennem og tage beslutning om hvorvidt holdet skal få rod grundet den ene spiller.

Udover det så laver vi flere og flere aktiviteter feks. 1vs1, 2vs2, sponsorting og alt muligt andet..... hvis vi har en mand som betaler for sig selv tl alle de forskellige aktiviteter har vi den yderligere sanktionsmulighed at han kan få en bøde eller kan blive smid ud og få karantæne uden tilbagebetaling..... uden at det kal gå udover hele holdet.

Du har som individ selv ansvar for din betaling.
Betaler DU ikke kan DU ikke spille.
Når først du selv bruger tid på at få betalt, så skal du også nok være aktiv.

#16 DenOrangeUrt 27/05-2009 20:52

Javel.
Så en af de grundlæggende forandringer vil være, at vi stopper med at se hold smidt ud grundet en enkelt spiller?
Uden at have videre kendskab til jeres administrative opgaver ville jeg tro, at når noget skal have konsekvens for et helt hold er det noget i retning af, at der har været en cheater på deres hold i en kamp.
Hvordan løser enkeltmandsbetaling det? Det skal vel stadig drøftes om holdet havde kendskab til det osv. som det altid har skullet.

Jeg tror det ville dæmpe nogle "imod-folk" en smule hvis det kunne blive forklaret bedre præcist hvordan enkeltmandsbetaling skal lette jeres administrative byrde.

Og desuden overveje at indføre en separat betaling til liga og, lad os bare kalde det community. Det ville ihvertfald gøre mange lidt mindre skeptiske overfor den berygtede 6. mand i klanen. (Ja, nu læste jeg alligevel en masse af de indlæg fra den sidste tråd, og det var noget af det der gik igen.)

EDIT: Og forresten tror jeg også det ville fjerne panikfølelsen, som jeg bl.a. selv sidder med, af at få trukket en ny DR licens ned over hovedet. (Altså, hvor man betaler for afvikling af, som du selv siger, 1vs1, 2vs2, sponsorting og alt muligt andet - selvom man SLET ikke har tænkt sig at bruge det til noget, men fordi muligheden bliver tvunget ned over hovedet på en skal den betales.)
MVh.

#19 Sui 27/05-2009 23:07

Nu kommer du med en masse antagelser ..... UDEN at du rent faktisk ved hvilken løsning vi vil ende op med.

Omkring det med administrationen - så har du også forkert fat i den.
men jeg vil meget gerne uddybde det for dig så der ikke er nogen tvivl:

Et eksempel.
En spiller træder ved siden af.
Både han og hans hold påstår at ingen andre fra holdet har kendskab til det.
Men iforhold til hvad der er sket og hvad der siges kan vi se at det simpelthen ikke kan passe at ingen andre på holdet har haft kendskab til det. (feks. fakenicking)

Men grunden til at vi overhovedet kommer ind på dette emne er ikke så meget sagerne - du starter jo med at sige at det hele ender op med at være holdet der skal tage en afgørelse - og jeg vil med eksemplet bare vise dig at det IKKE er så sort/hvidt som du forsøger at gøre det til.

Så skriver du:
"Og desuden overveje at indføre en separat betaling til liga ......"
Jeg aner virkelig ikke hvad du snakker om her og hvor du vil hen med det ?
Det må du meget gerne uddybe lidt.

Du sammenligner os med DR license ????????
DR License er en påtvunget ting - uanset om du vil DR eller ej.
SLAP er TOTAL frivilligt for deltagelse.
Hvis vi gøre et eller andet du ikke er tilfredse med, kan du bare forlade os - det kan du ikke med DR.

Sammenligning duer slet ikke til andet end at skræmme eller lign.

Du skal vente med at panikke indtil vi rent faktsik har fundet ud af hvordan puslespillet kan stykkes sammen :-)

Tilsidst skal siges at jeg jo netop her lægger op til at vi skal tage en drøftelse af plusser/minusser ved at flytte betalingsfokus fra hold til individ. Sagt på en anden måde:

Inden vi beslutter os for om vi skal lave det om, og I givetfald hvordan det skal laves om - så vil vi gerne have jer med til at komme med jeres meninger om dette.

#20 DenOrangeUrt 28/05-2009 00:05

Ok, nu tror jeg vi kører lidt af sporet.
Det lyder lidt på dit svar, som om jeg er kommet med en masse ubegrundede antagelser eller er dybt utilfreds med noget. Det er jeg ikke.
Lad os lige slå fast en gang for alle, at jeg ikke prøver at gøre andet at påpege mangler ved systemet og få uddybet tvivl, som du i artiklen her beder om.
Det er ikke fordi jeg vil angribe jer eller noget, men i er meget hemmelighedsfulde (eller har det ikke helt på plads endnu ihvertfald) med hvordan i vil køre det. Jeg kan jo netop ikke vide hvilken løsning der endes op med, og derfor bliver jeg nødt til at antage ting.
Derfor spørger jeg om de ting, som jeg er i tvivl om.

Jeg vil gerne omformulere mine ord, men prøv også at læs mit indlæg igennem uden "forsvarsbriller" på. Jeg synes dit indlæg bærer præg af en meget subjektiv læsning af mit. Jeg prøver at uddybe:

Vedr. administrationen bedte jeg bare om en uddybning af hvordan det ville lette jeres administrative byrde. I dit eksempel her, kan jeg for eksempel ikke se hvorfor enkeltmandsbetaling er nødvendigt. Man kan vel sagtens udelukke en spiller for fake-nicking som det er nu. Jeg vil da mene, at holdet bliver ramt lige hårdt om spilleren selv betaler eller han bliver udelukket fra et betalende hold.
Så jeg savner stadig svar på hvordan det letter jeres administrative byrde.
På hvilken måde bliver det lettere at sanktionere med den enkelte spiller? (Eller er det en helt anden form for administrativ byrde? Jeg skrev jo længere oppe, at jeg ikke vidste det og blot bad om en uddybelse. Det er ikke enkeltsagerne jeg vil ind i, men hvordan det letter jeres overordnede arbejde.)

Nu var medielicensen også en MEGET grel sammenligning, men alligevel var det bare princippet jeg ville have frem. Hvis SLAP liga er et fjernsyn, og 1vs1, 2vs2 cups, sponsorting osv. er DR1 - så vil jeg gerne have et fjernsyn, men jeg vil overhovedet ikke være tvunget til at skulle betale for at se DR1 bare fordi jeg har et fjernsyn. Jeg håber du forstår sammenligningen.
Derfor foreslog jeg en evt. seperat betaling til liga, og en anden betaling til alle de ekstra ting, hvis man gerne ville være med i cups og jeg ved ikke hvad.
Det er ikke fordi jeg ikke kan lide SLAP liga, tværtimod synes jeg der er meget ordnede forhold her. Men jeg synes i skal passe på med at lokke med alle de mange ekstra ting der vil komme med enkeltmandsbetalingen, når rigtig mange ikke kommer til at bruge dem. Så føles det lidt som en ekstraudgift der bliver trukket ned over hovedet på éen hvis man gerne bare vil spille SLAP liga med sin clan.

Til det sidste du skriver:
Jeg panikker ikke rigtig, men jeg synes nu også, at du med det indlæg afsporer mine, til emnet, temmelig relevante spørgsmål. Jeg synes lidt det virker som om, at i ikke helt har gennemtænkt PRÆCIST hvad der bliver nemmere og bedre for jer. Altså neden under overskrifterne med "Mere ansvarsfølelse" og "Lettere Sanktionering". Det er ihvertfald de tanker jeg efterlyser, for jeg har svært ved at gennemskue hvilken fordel det har for SLAP, og det er ikke umiddelbart blevet udkommunikeret i nogle af artiklerne.
Jeg savner meget præcist at vide hvilke ting der bliver bedre for SLAP, for at kunne komme med nogle rigtigt saglige argumenter FOR enkeltmandsbetaling.

Vh.

#21 Oxyprime 28/05-2009 09:18

Jeg synes dine spørgsmål har meget med sagen at gøre,
og jeg kunne da også godt tænke mig at vide om det overhovedet letter noget arbejde for administrationen da det stadig vil gå ud over hele holdet når i sanktionerer en spiller, plus det faktum at i nu skal tjekke om alle spillere har betalt, dvs. enten 700 tilsendte kvitteringer, eller en der skal in og kigge 700 navne igennem på jeres bankkonti.

Synes ideen med holdbetaling for sig, og betaling for ekstra muligheder som cup og 1v1 lyder ganske fornuftig.

Sammenligningen med DR1 er faktisk ganske spot on,
for hvis man nu ser på mig som et eks.:
Jeg kunne godt finde på at være med til et cup i ny og næ, men det er ikke sikkert mine holdkammerater gider det, så hvis jeg aldrig kommer til at bruge det er der jo heller ingen pointe i jeg skal betale for det.

Jeg ser heller aldrig DR1, eller TV overhovedet for den sags skyld, ihvertfald ikke i eget hjem, og dog skal jeg betale. Hvis jeg skal betale for 1v1, 2v2, cup osv. uden at jeg bruger det, så ligner det jo DR1.
Det er muligt SLAP er frivilligt for deltagelse, men jeg vil betale for den del jeg deltager i, og resten hvis jeg skulle få lyst til at deltage i det.

Ved godt i ikke har fundet en løsning på alt det her endnu, men det kunne være rart hvis man lige kunne få svar på de spørgsmål som er kommet fra DenOrangeUrt så det kan afklares.

Ps. Undskylder for at svare på din kommentar da det meste var til Sui,
og undskylder hvis det lyder som om jeg har lukket galde ud i stride strømme for det er bare mine synspunkter.

#26 Sui 29/05-2009 12:14

Vi skal ikke ud i en holdbetaling + enkelte betalinger.
Det er både for meget administration og jeg vil ikke ende med at skulle tage beslutninger omikring aktiviteter fordi der er mere økonomi i det ene end der er i det andet. Beslutningerne omkring aktiviteterne skal tages udfra hvad der er fedt og hvad I ønsker.

At sammenligne os med DR /medielicense er jo stadig ikke holdbare.
DR tvinger en license overhovedet på dig hvis bare du har internet!

Men som jeg har skrevet før - jeg forstår hvad I vil sige, men I SKAL tænke på hvilke eksempler I bruger, fordi der er en del andre herinde af både unge og lidt uerfarne. I kan ikke sammenligne det her med medielicensen -. ellers vil det svare til at .. bare fordi I skal spille CS så skal I betale license til SLAP........ det holder ikke :-)
Det eneste svar som er det korrekt her er at løsning er ikke lavet endnu, hvorfor hverken du eller jeg kan bruge eksempler. Jeg kan derimod fortælle dig at vi ihvertfald IKKE ender ud i en løsning hvor man bare betaler for en masse som man ikke bruger etc.

Det er helt ok at skrive/spørge osv. - det er jo lige netop derfor jeg har skrevet denne nyhed. :)

#25 Sui 29/05-2009 12:06

Du triggede mig bare lige med nogle vendinger som nok giver et andet billede end du ville afsende :-)

Når du vælger at skrive som du gøre, så vil du få den reaktion jeg giver.
Og du gør det lige igen nu. Eksempel:
Du skriver -> "...men i er meget hemmelighedsfulde (eller har det ikke helt på plads endnu ihvertfald)..."

Jeg har jo skrevet klart og tydeligt at vi ikke har løsningen endnu, og at vi gerne vil høre argumenter for/imod.
Der er jo slet ingen grund til at du skrive som du gøre. Og alt andte lige VIL det give en reaktion som modsvare.

Omkring administrationen.
Jeg har ikke nævnt at administrationen bliver nemmere eller sværer for den sags skyld. Så jeg ved ikke hvorfor du tager dette emne op ?

License sammenligning.
Jeg mener stadig ikke du kan bruge det eksempel du kommer op med.
DR license (medielicens) betaler du hvis du bare har adgang til nettet, en radio eller TV - så trækkes det ned over hovedet på dig.
Hvis du skal sammenligne så svarer det lidt til for at spille i en andne liga så skal du betale til slap.
Det hænger jo ikke sammen :-)

Men jeg forstår hvad du mener. Og igen understreger jeg bare at måden du vælger at skrive dit budskab til mig VIL give en angreb/forsvars situation.

For at svare på det - så er jeg ude og spørge jer alle NETOP fordi jeg ikke ønsker en sitaution som den vi her snakker om. Det kan godt være vi ændrer til individuel betaling, men så bliver under nogle fair forhold, og ellers bliver det ikke indført.

Ganske kort.
Vi ser gerne individuel betaling fordi vi tror at det vil øge den enkeltes ansvarsfølelese overfor aktiviteterne.
Vi ser gerne individuel betaling fordi vi bedre kan sanktionere folk ved de mange forskellige typer af aktiviteter.
Vi vil ikke have både en samlet holdbetaling + individuel betaling for visse ting - som nogle har forslået. Det skal være EN simpel betaling og det SKAL være på en fair måde for alle parter.
Vi vil kunne udvikle nogle ting hvor dem som nu ikke vil være med i det pågældende aktivitet ikke behøver at betale til det.
osv osv.

#40 MySSe^ 01/06-2009 09:54

Jeg tror det de gerne vil frem til er, at nu betaler de for det de bruger, nemlig Slap Ligaen. Nu bliver det sådan de skal betale mere, for at få noget de ikke bruger.

Med undtagelse af den seneste pokal turnering, har vi ikke deltaget i nogle af Slaps andre online aktiviteter, dermed dårlig forretning for os og sikkert også de 2 herre, da det er dét de argumentere imod (også derfor jeg er nysgerrig)

Hvis man ser bort fra at DR licens også gælder hvis du har internet (hvilket også er forholdsvis nyt tror jeg) så er det en rigtig god samligning, så jeg forstår ikke hvorfor der skydes med skarpt pga. det....

Der er selvfølgelig forskel på div. 1-3 hold/spillere, der er også forskel på den seriøse og hygge spilleren. Der er OGSÅ forskel fra hold til hold, hvor meget de "deltager".

For mig at se er det et utrolig svært puslespil i har gang i, men jeg glæder mig da til at se hvad det ender med :)

#41 The_EQualizer 01/06-2009 10:09

Jeg tror der bliver givet mulighed for at betale for det man bruger - altså at du stadig kan nøjes med at betale for 5on5 turneringen - men hvis en af dine spillere vil stille op i noget 1on1 aimstar betaler han lidt mere - osv..
Hvor findelt det bliver ved jeg ikke - især i forhold til det administrative arbejde..man kunne forstille sig at 5on5 cups var inkluderet i 5on5 tuerningspris.

Det skal automatiseres meget hvis det skal blive en succes på den måde.

Jeg tror ikke vi kommer det meget nærmere før der er mere konkret på bordet.

#42 MySSe^ 01/06-2009 11:57

Jamen så er det da ikke helt ved siden af hvad folk også ønsker i den sammenhæng :)

#43 Sui 01/06-2009 12:04

Sammenligning med DR kan ikke bruges - fordi DR er TVANG.
Hvis ikke du betaler til DR må du ikke have TV, Radio, Computer eller internet.

Det er en meget meget dårlig sammenligning.

Omkring betaling for noget man ikke bruger - så er det naturligvis noget jeg allerede har noteret mig - og vi allesammen enige om dette :-)

Du har ret - det ER et svært puslespil, og grunden til at jeg har smidt det op på denne måde er netop for at få afklaret om der var nogle aspekter ved sagen som jeg ikke har fået med fra start.

Men som jeg har skrevet før - hvis ikke der kommer en løsning som bare nogenlunde kan tilfredsstille de fleste behov er det slet ikke sikkert at vi skal ændre noget.

Tiden vil vise - og I vil naturligis alle få mulighed for at kommenter tingene når vi kommer så langt.

#48 MySSe^ 01/06-2009 12:40

Ok :) Så har jeg også misforstået noget, jeg tolkede det som om det ekstra man skulle betale, var for de ekstra aktiviteter.

#51 Sui 01/06-2009 12:49

som udviklingen er lige nu er og her - så skal vi se os om efter hvordan man kan kombinere individuel betaling, MEN samtidigt sikrer os at folk ikke betaler for mere end de selv bruger.

Dvs. hvis ikke man vil være med i en 1vs1 - så skal man naturligvis hellere ikke betale for det.

De grundlæggende community ting skal naturligvis fortsat være for alle.

#97 zpaLix_ 15/04-2010 12:38

Totalt irelevant for samtalen, men du må gerne have computer så længe du ikke har internet på den...

#9 winky 27/05-2009 09:45

Jeg er med hos #5's svar. Det bliver svært at få ens 6. mand til at betale, hvis han ved at han kun kommer til at spille hvis en anden melder afbud. Så jeg kan ikke lide idéen, sorry to say :(

#14 Sui 27/05-2009 18:28

#10

#17 Bozo 27/05-2009 20:53

Så forestil dig at være 8 på hvert hold ;)

#39 MySSe^ 01/06-2009 09:52

Kommentaren er slettet

#15 Bozo 27/05-2009 20:49

Fik selvfølgelig lavet endnu et lang indlæg som ikke blev gemt :S ( den burde kunne gemme teksten, når man trykkertilbage på musen :S

Kan man få tilført en sanktionsmulighed som gør at hvis en spiller skylder klanen penge, så kan han fks ikke spille i andre klaner, før CL har set sine penge?

#18 Sui 27/05-2009 22:54

Altså det er jo lidt svært for os at blande os i hvad der sker mellem et hold og dets medlemmer.

Feks. hvis en spillere siger at han ikke skylder, og CL siger det modsatte.
Hvordan skal vi kunne afgøre hvem der har ret ?

Eller hvad hvis spilleren siger at han har overført pengene, men de er forsvundet hos modtagere - så skal vi tjekke begges bankkontier ?????

Den er for svær........

#22 Tegning 28/05-2009 19:08

Har svært ved at se hvordan du/i kan konkludere at folk ikke var imod. Jeg læste det da som om folk var imod enkelt betaling. nå ja men det er jo bare min holdning.
Mvh Rasmus aka Tegning

#23 ZoNe 29/05-2009 06:26

Tilslutter mig din fortolkning 100%

#24 Abel 29/05-2009 09:36

Et af SLAP.dk`s store aktiver har altid været de mange medlemmer i communitivet, og det tror jeg altså man er ved at sætte over styr nu.

Mange af de teams som har 10+ medlemmer er for det meste voksne mennesker som også har et liv ved siden af deres CS, og derfor ikke kan spille hver dag som teensene, som ikke har et liv (forpligtelser) ved siden af.
Dette medfører så at de er nød til at være en del flere medlemmer i teamsene for, overhovedet at kunne stille med et team når der skal spilles kampe.

Og jeg er sku bange for at SLAP nu går hen og taber en del af de store teams på gulvet hvis de indfører personlig betaling, for i disse teams får hvert medlem jo ikke så mange kampe hver især.
Og oven i det, så jeg tror altså ikke at ret mange er interresseret i at skulle betale flere hundrede procent ekstra som der er lagt op til, bare for at kunne spille 1-3 kampe hver sæson.

Og det behøver ikke bare at være de store teams ... også de små teams med 6. medlemmer kan få et problem her (som andre har påpeget), da deres 6. medlem for det meste bare er en standin, og hvem er lige interresseret i at betale for et produkt som man ikke får noget ud af?.

#27 Sui 29/05-2009 12:19

Hvis nu jeg finder en løsning hvor folk ikke kommer til at betale for mere end de rent faktisk forbruger ?

Hvis nu løsningen rent faktisk betyder at den 10. mand på holdet som ikke spiller mere end 1 kamp i hver sæson hellere ikke betaler for mere end den ene kamp ?

Tror du så stadig vi ville miste hele fundamentet i SLAP ?

#29 DAfAME 29/05-2009 16:11

Den løsning kan jeg rigtig gode lide.. Den er for mig at se, den bedst mulige løsning på dette problem :)

Hvis den løsning bliver lavet, så mister slap intet, men får nok flere spillere ind i ligaen :D

#30 Sui 29/05-2009 19:29

nu ved jeg jo ikke jeg rent faktisk får lavet et eller andet godt og som kan funger for os. Men det jeg prøver at sige her er at vi lige skal give det en chance når puslespillet bliver sat. Kan vi íkke finde den gyldne mellemvej - ja så har vi stadig den chance at vi bare lader alt være som det er.

Men nu skal jeg lige i hi med det her :-)

#38 Froberg 01/06-2009 01:06

Hørt!

#28 savO 29/05-2009 14:07

Min holdning er meget klar, keep it simple. Individuel betaling vil kun give en masse ekstra arbejde, både for admins og clan ledere som skal sørger for at de forskellige får betalt osv.. og det der med at man kun betaler for det antal kampe man spiller bliver også alt for besværligt..

Derudover kan jeg ikke rigtig se nogle grund til at ændre noget, som allerede ser ud til at virke. Hvis det er fordi der mangler lidt flere penge i kassen til at få det hele til at løbe rundt så sæt i bare clan gebyret op - Tror det er de færreste som ville have et problem med det.

#31 Sui 29/05-2009 19:32

Når man laver sådan noget som vi gør her, så mangler man altid penge :D

Det er nok en blanding af mange forskellige ting. Vi vil dog ikke umiddelbart sætte prisen op. Vi skal holde fast i vores kernedel som den er, men vi vil gerne udvikle nogle nye ting som kan hjælpe os med at finde flere resourcer til videre udvikling.

Uanset hvad vi nu finder ud af - så skal vi nok holde det meget simpelt. Ingen gider et besværligt system :-)

#32 The_EQualizer 30/05-2009 13:33

Jeg kan godt se det åbner op for mange forskellige muligheder med enkeltmandsbetaling.
Hovedsagligt tror jeg det bliver godt når slap får flere aktiviteter - 2on2 cups, 1on1 og andre spil som DOTA og WoW. Dem der betaler kan benytte sig af tilbudene og dem der bare vil spille cs kan så nøjes med at betale for den del.

Jeg tror det er vigtigt at sørge for at det hele bliver automatiseret således at man direkte på brugeren kan se når betalingen er registreret. Så skal CL's heller ikke bruge tid på at finde ud af det.

Til sidst tror jeg en løsning omkring at betale "pr. kamp" og at man måske køber sig et klippekort på 10 kampe som man frit kan bruge gennem 1, 2 eller 3 sæsoner. Klippekortet skulle så bindes til personen og flyttes med hvis personen skulle skifte clan eller lign.

#71 Bozo 08/06-2009 23:04

"Så skal CL's heller ikke bruge tid på at finde ud af det."

Det er meget enkelt, vi har nemlig kvartalsbetaling i KALAK og har personen ikke betalt, spiller han simpelthen ikke på holdet.
Skal jeg til at styre om han nu har betalt til slap, også, så ryger overblikket nemlig.

Derfor er jeg som flere andre, for hold betaling.

#99 Rafter 29/04-2010 15:25

Hvis vi antager at dine medlemmer(inklusive mig :D) betaler individuelt til SLAP for at deltage i kommende online 5on5 sæson, og du kan se på dit SLAP holds side(her på slap.dk) hvem der er registreret som betalt og hvem der ikke er, ville det så ikke være et OK overblik at have? :)

Og til alle andre udgifter, der har med KALAK at gøre, der betaler vi naturligvis til dig som vi plejer.
Det giver naturligvis arbejde til den enkelte spiller, men det er da til at overskue :)

Hvis det så ydermere kan administreres hvorvidt man kun skal betale for det antal kampe man har spillet, så ville det være nice! Jeg tror dog at det må blive et ret stort administrativt arbejde, men lader da eksemplet leve lidt :)

Hvis en spiller så har forudbetalt for alle kampe, men kun spiller de 3 og så bliver smidt ud for cheat, så bør personen naturligvis ikke have penge refunderet.

#33 bRi^ 30/05-2009 17:03

Thumbs up... I er ved at have fat i det rigtige...

"Det er sådan i store træk det som vi har kunnet få frem på bordet efter en god lang snak.
Dvs. at folk generelt ikke er imod individuel betaling, men det skal gøres på en måde så man ikke rammer de mindre hyggespillere og så man stadig har mulighed for at kunne ordne selve betalingsprocessen som et samlet hold."

Især for folk der ikke kan planlægge mange dage frem pga. f.eks. arbejde eller skole osv. har jeg oprettet et indlæg, som er blevet besvaret på forum:

http://forum.slap.dk/viewtopic.php?t=34550

Er der en chance for at dette kan blive trumfet igennem inden næste sæson?

#46 McKnight 01/06-2009 12:11

Det er rent faktisk allerede rettet til denne sæson.

#34 Tegning 31/05-2009 18:23

Det korte af det lange er vel at, det bliver dyere end det hidtil har været.
1on1 , 2on2 henvender sig vist til den lidt bedre del af cs-spillet. Jeg har ihvertfald ikke lyst til at blive udstillet i en 1on1 :)))). Jaja jeg whiner jo bare videre, men jeg tror i skal huske på at online gaming på ingen måde er det samme som at gå til en sport der kræver sports-anlæg, haller, bolde og etc (de er sjældent lønnet, det er frivilligt). Det er jo os selv, der levere det meste af arbejdet selvóm i har lavet et super lækkert kampsystem. Thumbs up for det.
Mvh Rasmus aka Tegning

#35 The_EQualizer 31/05-2009 18:52

Vi er i skrivende stund oppe på 465 tickets.
Systemet har været igang siden d. 10 - med andre ord 21 dage.
Det giver lidt over 22 tickets pr døgn eller tæt på 1 ticket hver time.
Er alt udført korrekt første gang er der nogle af disse tickets der måske ikke tager synderligt lang tid at behandle...er der fejl og mangler eller er det mere end blot en kampflytning kan kan det tage timer - indhentning af demos og logs, kontakt til modstander osv. tager bare tid.
Uden at have kørt statestik på den del har jeg fornemmelse af at langt størstedelen af de tickets vi får er klagesager, det vil sige den slags sager der er meget tidskrævende.

Det kan godt være at holdene også bruger tid på at arrangere kampe og finde lineup osv, men jeg synes ikke det er fair når du hentyder at systemet nærmest klarer det hele selv..

#45 MySSe^ 01/06-2009 12:11

I bliver ved at vende og dreje den til noget andet, hver gang en siger "det kommer til at koste mere".

Jeg tror ikke på i kan ramme en betalingsløsning der gør alle så tilfredse som de er allerede nu på det punkt. Det kommer til at koste mere og det syntes ingen er godt, slet ikke hygge spillerne, reserverne og de hold der kun deltager i ligaen.

465 tickets er vel bedre end 465 forum indlæg ?
Selvfølgelig klarer det ikke sig selv, men det er blevet væsentlig nemmere for admins.

De ting du hentyder til, er de ting en admin skal tage sig af, det kommer du ikke uden om :)

#50 Sui 01/06-2009 12:45

ah mysse.
EQ svarer jo på Tegnings kommentarer.... det er jo ikke at snakke udenom.

Det kan godt være at du har ret i at vi ikke kan ramme et eller med det nye som vi nu arbejder på - men hvis det er tilfældet så må vi bare tænke anderledes eller lade det være som det er nu.

Det vil kun tiden vise - men som vi altid har gjort, så er der kun 1 måde at finde ud på om det virker eller ej :-)

#54 Stephen Colbert 01/06-2009 14:45

Hvis det kræver så meget tid med de tickets, kan i vel spare en masse administrativt arbejde ved at lade klanerne selv arrangere kampene. Et simplet system under lineup / server / ect. indtastningen, hvor man kan vælge dato+tid fra en dropdown menu - og hvis begge holds indtastede dato+tid matcher bliver kampen automatisk godkendt til det tidspunkt.

Jeg vil mene at det vil kunne spare en god del af de 282 tickets vedrørende kampflytning.

Ville det ikke være en klar fordel, hvis admins ikke behøver at blande sig med mindre noget IKKE virker, istedet for at de skal kontaktes FOR at få noget til at virke?

#57 Sui 02/06-2009 09:14

Det er jo et ønskescenarie du skaber der.
Desværre er faktum den at en af grundene til at SLAP har nået det punkt vi har er netop at vi holder kontrol med alt det vi nu kan holde kontrol med.

Et fuldautomatisk system er ikke noget problem at programmer, men det vil ikke være lykken iforhold til turneringsafvikling, og slet ikke i forhold til community delen.

#60 Stephen Colbert 02/06-2009 13:15

1) På hvilken måde er det jeg beskrev et ønske scenarie der er uopnåeligt, du skriver jo selv, at det sagtens kan programmeres.

2) dit andet argument er, at i direkte administrerer alting, fordi så kan i kontrollere alt, og hvis i ikke kontrollerede alt ville communitiet og slap tureringerne forsvinde.

Come on, du og jeg ved begge at det er løgn.

3) En halvering af ligegyldigt administrativt arbejde, så dine admins kan bruge deres tid, på de administrative opgaver, der rent faktisk behøves en person til at udføre, vil skabe større problemer ifht. turneringsafvikling og gøre communitiet sure?

undskyld jeg siger det så direkte, men det er noget vås. Tror du selv at klanerne der deltager i slap ligaen er specielt glade for altid at skulle finde en admin for at ændre kamptidspunktet?

#64 Sui 03/06-2009 19:43

1) ønskescenariet er at du mener at hvis klanerne bare selv skulle arranger deres kampe, så ville du have en turnering der fungeret.
- det holder jeg fast i det - det kan ikke funger uden adminkontrol.

2) det er korrekt. Det ER mit argument at fordi vi holder kontrol med alt det vi nu kan kontroller så funger det for SLAP - ellers ville vi nok ikke være her stadig efter snart 10 år.

Det er lidt kedelig at du ligefrem mener at jeg lyver.
Det her jo en debat hvor både du og jeg har lov at tage de holdninger vi mener er korrekt - og det gør hverken dig eller mig til en løgner.

3) at skære ligegyldigt administrativt arbejde væk er altid i alles interesser. Men jeg tror også vi to vil være meget uenige i hvad der er LIGEGYLDIGT.

Det er ok at ytre sin mening, men jeg synes ikke det er ok at skrive sådan lidt negativt som du gør, hvor du både siger løgner og vås til mig.

Klaner skal ikke stå på hovedet efter en admin - dertil har de både forum samt det midlertidig kampsystem hvor de kan skrive til admins.

#49 Sui 01/06-2009 12:41

Enig - der ER forskel på online og en rigtig klub med en bygning, lokaler, aflønnet mandskab osv osv.

Det understreges også i prisen hvor du i en klub meget nemt kan komme til at betale et sted mellem 500-1000 kr. per halve år....
Til sammenligning betaler per deltager ca. 40-50 kr. per halve år i SLAP.

#36 Tegning 31/05-2009 19:08

Du/I får straks en undskyldning, men sådan er præmisserne jo, frivillige til at tage slæbet.
Mvh Rasmus aka Tegning

#44 Sui 01/06-2009 12:09

undskyldning ?

Red.
Ah nu forstod jeg det :D

#37 Froberg 01/06-2009 01:01

Jeg må indrømme at jeg har svært ved at se hvorfor online-delen skal finansiere alle mulige ekstra aktiviteter...

Der må være et budget til online delen, til LAN delen, WoW, Dota osv..

Under alle omstændigheder synes jeg, at individuel betaling er en horribel idé. Jeg kan sagtens se at gebyret for deltagelse for en klan bliver højere, men at betale individuelt er en utroligt dårlig idé.
I mine øjne er SLAP et community, hvorved man skal have lige så meget brugsret til siden om man er betalende klan medlem eller om man p.t står uden klan og blot vil følge diskutionerne osv.

Jeg er klar over at du vidst nok gerne vil ud og have en fast aflønning, Sui, men man skal også passe på ikke at komme alt for langt væk fra det kerneprincip der nu engang har gjort SLAP til den fede turnering som den er!

Jeg kan vitterligt bare ikke få hjernen rundt om konceptet i at hver bruger skal betale pr. kamp.. altså.. amen - refundering hvis modstander laver noget ulovligt og alligevel taber på forfeit? Hvis modstander ikke møder op?

KÆMPE administrationsarbejdsmareridt..

Jeg synes altid at mit syn på slap har været en liga AF spillere TIL spillere. Der har altid været stor fokus på den frivillige indsats - og den er der så sandelig også blevet givet i løbet af årene.

Jeg er for så vidt ligeglad med om gebyret for deltagelse i en sæson bliver dyrere, det kan enhver nogenlunde velfungerende klan sagtens overskue og få skrabet penge sammen til og sendt afsted. (ellers er man jo heller ikke med!) - men jeg begraver hælene dybt i jorden når individuel betaling kommer på tale.
Hvis man så ønsker at deltage i både WoW, DOTA og CS - må man jo betale gebyr pr. turnering, eller hvis det er 1on1 så er der jo kun en selv til at betale gebyret ;)

Hvis de tal som The_Equalizer beskriver er korrekte, så tør jeg slet ikke tænke på hvilket mareridt det bliver når der bliver oprettet tickets til mange flere nye spil oveni, eller gud forbyde det - ligaen vokser endnu mere! Stakkels, stakkels admins - jeg beundrer jer satme for tålmodigheden og det arbejde i ligger i ligaen, det er sgu jer der gør SLAP til hvad den er (og så de gode modstandere self!)..

Jeg er ikke ude på at angribe nogen eller lyde som en grædende 13 årig, men jeg er bare bange for at et koncept som individuel betaling pr. kamp (som der er lagt i ovnen til) ikke er noget nok mennesker vil støtte op om.

#47 Sui 01/06-2009 12:35

Online delen skal ikke finansierer noget andet.
Som jeg har skrevet tidligere, så har alle de aktiviteter vi laver deres eget budget.

Hvis feks. jeg kan se at et SLAP LIVE event ikke hænger sammen økonomisk - så kan vi jo ikke pludselig sige til online delen at den skal betale.
Sådan har det været adskilt altid, og sådan forbliver det adskilt.

Der er jo ingen der har sagt at vi lukker af for folk der bare vil være medlemmer.
Naturligvis vil folk have en almindelige brugsret til sitet. - Vi værner om vores lille fællesskab :-)

Det her er ikke et spørgsmål om at vi skal fikse en afløning.
Hvis det nu var det, så kan du prøve at regne ud hvor stor en pris der skal til med alle de mange hænder og timer der bruges... det vil slet ikke hænge sammen.

Jeg er blevet medejer af InGame netcafe og er ved at søsætte et par andre rene forretningsområder som faktisk giver mig den økonomiske fundament til at fortsætte mit arbejde med dansk esport og samtidig sikre familien mad på bordet.
Mit personligt forhold vil ikke berør udvikling af slap.dk... fuldstændigt som jeg har gjort i snart 10 år med slap.dk

Jeg kan udemærket godt forstå din bekymring med hvad sker der hvis modstander ikke dukker op, eller hvis der er noget ulovligt i kampen osv osv.
Men det er jo netop alle de tekniske ting som vi nu er ved at rende igennem for at se hvordan vi kan løse det bedst muligt.

Som jeg har sagt tidligere - hvis ikke vi finder frem til en bare nogenlunde fornuftig løsning, så er det slet ikke sikkert vi skal ud i en ændring.

#52 Froberg 01/06-2009 13:18

Godt formuleret. Men hvorfor er det principielt så vigtigt for dig/jer at komme ud i individuelle betalinger?
En ting er at gebyret for deltagelse stiger, den kan jeg godt sluge. Er man 14 medlemmer i en klan så gør det jo ikke ondt ;) Der hvor skoen trykker er ved de individuelle betalinger.
Jeg synes et eller andet sted at det "store" fællesskab som slap er, må respektere de "små" fællesskaber som er klanerne - og deres evne til at holde styr på egne medlemmer og få betalt gebyr og så videre.

#53 Sui 01/06-2009 14:24

Rent faktisk er det netop "de små" som SLAP blev bygget for, og som vi stadig har som vores "primær målgruppe".

Det kan du også se på vores aktiviteter - der er altid bygget et eller andet ind som netop giver almindelige og hyggehold en forfordeling på den ene eller anden måde.
Vi har den dag idag ikke afviklet nogetsomhelst som skulle være ren eliteaktivitet.
Det kan godt være at det kommer med et af vore øvrige nye aktiviteter, men det bliver ikke i det fællesskab vi allerede har.

Det er også fuldstændig i tråd med det - er der nogen af vore aktiviteter man ikke ønsker at deltage skal man naturligvis ikke betale for det.

#55 Froberg 01/06-2009 14:50

Fino, så har jeg ingen bekymringer.

Men jeg må nok indrømme at en klan-baseret betaling stadig er det optimale :) Og det er vel meninger der eftersøges.

#58 Sui 02/06-2009 09:15

Klan baseret betaling er det nemmeste - hvis man nu skal bruge det rigtige ord.
Indføre vi dankort betaling samt måske andre, så vil det dog udligne kraftigt :-)

#61 Froberg 02/06-2009 14:23

Det er også det mest behagelige.

Jeg er bange for at hvis folk ikke har investeret penge i "klanen" at men i sig selv, at man så igen kommer til at se endnu flere frahoppere i klanerne.

#56 j4NGO 01/06-2009 16:27

Min mening er klart, at klan betaling er at fortrække, for ikke at udelukke den spiller, der måske er 6. eller 7. mand og ikke får spillet og vil give klart mindre diskutioner i klanen.

Man kunne også slå den regl med at der skal være 6 spillere på et hold ihjel. for så må holdene jo selv ligge at rode med om de vil have en 6. mand der vil betale eller ej. Tror den regl med 6 mand pr hold, kunne vær rar at komme af med. og så synes jeg bruger betaling er en rigtig god ide. Bare I ikke tvinger klanen til at få en til at betale, der sikkert ikke komme til at spille, for så vil den negativitet der er omkring ham, gå ud over jer, ved at det er jeres regl og jeres skyld :)

#59 Sui 02/06-2009 09:16

Jup - det er en af de mange ting vi har med i vore overvejelser nu.

#62 Xidel 02/06-2009 18:16

Umiddelbart vil jeg sige at det er genialt. Jeg har svært ved at tro at der ikke er en ulempe et el andet sted? =)

Men..

Det med at hver spiller er personligt ansvarlig for sit medlemskab og sine aktiviteter i SLAP. Kan kun være godt.

Hvis det med indbetaling sorterede alle de useriøse og dumme spillere fra, må dette være en endnu bedre måde, at sortere de useriøse fra, på.

Det må være med til at sætte et helt andet, og professionelt signal ang. ligaen. Hvor stadig alle kan være med, bare de fra start til slut er seriøse.

Dengang var det 100-200 kr pr clan, så det bliver vel ikke det, pr spiller nu vel? :P

#65 Sui 03/06-2009 19:45

Nej vi skal naturligvis ned i et leje der er til at have med at gøre :-)

#63 pikkEl- 02/06-2009 23:57

- Jeg synes helt klart at der skal penge på bordet fra dem der gerne vil gerne slap:)
som i selv siger de useriøse gider ikke så :)

#66 flint 04/06-2009 02:01

jeg syndes det lyder fik med individuelle betalinger gør man jo så mange andre steder som wow og alle de andre spil

men man kan jo aldrig gøre alle glade...det er jo ikke lige frem fordi at vi skal ud og drikke jeres penge op eller skal vi :P

måske lave klasser i betalingerne
lov til at deltage i alle online ting som liga cups dota wow en 25 kr pr/m
og en der hedder member lvl 3 giver dig muligheden for at spille dota for en 10kr
men er jo også bare forslag

#67 DAfAME 04/06-2009 17:47

De fleste var imod det, så du kan kun gøre dem "gale" :P

Flint din lyvert :D Du gør det bare i smug jo :PpPpP

#68 j4NGO 04/06-2009 19:13

som sagt i mon comment #56 er det min holdning... Men hvis jeg skal betale 25 pr, måned eller 100 for et halvår.. Så regner jeg ikke kun at skulle spille 10 SLAP kampe for det.. F.eks denne pause der lige havde været ville jo koste en "del". Så vil jeg da have noget for de penge jeg ligger ud og som SLAP kører det lige nu, gruppe spil og så finale spil og så gruppe spil osv osv.. hvor der max er 1 uge mellem hver gruppe og finale spil. Det er perfekt, men hvis man når der er spille et gruppe spil og så et finale spil, så er 1-2 måned fri, så vil jeg da ikke har smidt 100 kr for et halvt år, for en profil på SLAP.

Men synes det kører lækkert lige nu og kampene flyder, admins nemme at få fat i og hurtige til at få tvivl spørgsmål ud af verdenen og så der med de advarelser er godt laver, så alt rus skal i have lige nu.

#69 Sui 05/06-2009 19:38

Bortset fra mynde som gerne vil have RUS, så tror jeg det er ros vi andre gerne vil have :-)
takker....

Enig i resten.

#70 j4NGO 05/06-2009 22:10

Men synes I har fået de slag i skal have, så når det nu endelig kører godt og flydende, så skal I også have den kredit. og mynde skal jeg nok finde på mirc og give ham noget ris ;)

#72 Tegning 09/06-2009 15:19

Er der egenligt retsligt grundlag for at smide en spiller eller klan ud selvom de gør noget ulovligt i en kamp (kan jo være tæt på umuligt at bevise)??? Skal de så ikke have deres penge igen? ja nu har jeg jo ikke den store uddannelse på det område men dansk lovgivning er jo nogen gange sjov.

Mvh Rasmus aka Tegning

#73 Stephen Colbert 09/06-2009 18:11

slap er vel et firma som alle andre. Du kan godt smide kunder ud selvom de har betalt for noget.

#74 j4NGO 09/06-2009 20:39

man kan da ikke smide en kunde ud af en butik, og så lige når du smider ham ud, tag 15 kroner og sige, det var for de øl du ville ha købt. Så skal han da enten ikke af med nogle penge eller have det han har betalt for, bare fordi han overtræder en regl, giver det jo ikke andre lov til at overtræde en anden.

#75 Stephen Colbert 09/06-2009 22:51

nope, det er heller ikke situationen. hvis du vil bruge sådan en sammenligning ville det være:

En mand sætter sig ind på en cafe og køber en øl. Han begynder at drikke den og smider så med en stol. Han bliver derefter smidt ud efter at have betalt regningen.

#76 j4NGO 11/06-2009 21:01

synes mit eksempel er klart bedst, han skal da betale for den øl i dit eksembel.

#77 Stephen Colbert 12/06-2009 10:21

bare fordi du bedre kan lide den version, betyder det ikke at den er rigtig.

#100 Rafter 29/04-2010 16:11

Du kan da godt betale entré til et diskotek, opføre dig som en idiot og så blive smidt ud. Der får du NÆPPE dine entré penge retur!

#78 Bozo 18/07-2009 13:24

Nu ved jeg da godt at vi er igang med ferien, men er der nogen som kan give en ca dato for hvornår vi får noget at vide omkring betalingen? Vi er i gang med at hold og derfor ville det være rart at finde ud af om vi skal have 2 eller 4 hold med i næste tunering..

#79 Bozo 22/02-2010 17:39

Jeg er bange for at din ændring her i overskriften bliver overtrumfet af alle HoN nyhederne der bliver ved at bliver overstrøet dette site..Men...

Jeg kunne da godt lige komme med et enkelt eller 2 spørgsmål til problematikken med enkeltmands betalingen.

Antagelse:
Vallen som er KALAK member, betaler SLAP for at være med i CS 1.6. Jeg som CL, bliver uvenner med ham privat og smider ham ud af klanen.

Spørgsmål: Finder I så et andet hold til ham, da han jo har betalt Jer for at være med, eller er det bare ærgeligt= hans penge er spildt, hvis ikke han skynder sig at finde en ny klan at spille sammen med?

Noget andet er at vi får flere nye members ind som har spillet rigtigt meget, men nu gerne vil drosle lidt ned og bare spille for hyggens skyld. De vil bare gerne spille en gang imellem, hvilket vi jo aldrig siger nej til, da vi mener at det kun styrker sammenholdet i klanen at være så mange som muligt.
Med det nye i enkeltmandsbetalingen, bliver vi nu nødt til at splitte klanen op i mange hold, da det nu kun er nødvendigt at have 5 mand pr hold. Ingen gider jo at betale for 5 kampe og kun spille én eller 2, som 6.mand.
Som det ser ud i dag, er vi 10 mand på hvert hold. Alle i KALAK betaler lige mange penge til kassen, som så betaler SLAP pr hold.

Hvorfor der tilstadighed bliver ved med at være spørgsmål til enkeltmandsbetalingen er, at vi ikke får præcist at vide hvordan I har tænkt jer at føre det nye SLAP ud i livet.

Playzeek ser ud som om de bliver større og større, om folk er betalere har jeg ingen ide om, men mange gør, så det at betale er slet ikke fremmet for E-sports folket, men måske mere det spørgsmål hvad konkret man får for pengene.

Hvis man skal til at betale for at spille 1vs1, 2vs2 osv så må vi vel antage at I lægger servere til og at de er overvåget af feks HLTV?
Det kunne jo være rart at I stod for serverne, som det sker på PZ, så ikke det var nødvendigt at skulle betale 13-1400 kroner i kvartalet, for servere vi bruger i SLAP-regi.

#81 Sui 24/02-2010 10:07

CL / member problematikken.
Som der er idag, så er det mistet penge for ham, medmindre holdet selv vil være retfærdig og give ham hans penge. Betalingen bliver i holdet. Det er holdets eget ansvar hvordan I har styr på betalingen bagved.

Men med det nye system, vil det her ikke blive et problem da betaling jo netop bliver flyttet over til hver enkelt.

Folk der kommer ind og ud af en klan, folk der drosler ned eller folk der vil spille mere.
Med det nye individuelle betaling - så betaler hver mand for sig selv, og derved er man ansvarlig for sin egen økonomi/spil forhold. Udjævningen i økonomien vil blive mere retfædig på denne måde.

Som det er idag betaler I jo netop samme beløb uanset hvormange kamp I så spiller. Den der spiller mange kampe, får mere for pengene end den der ikke spiller så mange.

Playzeek og stortset alle andre esports organisationer som bare gøre en lille smule fornuftig indsats vokser idag. Det er generel vækst omkring computerspil og esport.

Vi er helt enige - med den nye udvikling etc. så skal servere og andet sjov blive en del af setuppet :-)

Grunden til at det kommer ud her på denne måde, er at puslespillet ikke er lagt færdigt endnu, og jeg vil meget gerne høre hvad folk har af kommentarer og ideer inden jeg går videre.

#80 sulle 24/02-2010 09:34

Er ret enig i Bozos problemstilling.

Tror mit problem er at jeg ikke kan se at jeg/i skulle få det nemmere med brugerbetaling end det er nu.

Hvad bliver den store forskel? udover at i skal knokle med 5-6 gange så mange indbetalinger. Jeg har læst samtlige af ovenstående beskeder og er åbenbart for dum til at forstå hvad jeg som bruger får af gevinst ved denne ændring.

#82 Sui 24/02-2010 10:20

Der kommer jo dankort betaling etc.

Forskellen er at du idag betaler et beløb.
Derefter er det ligemeget om du spiller en kamp eller 10 i løbet af sæsonen - du beraler samme beløb. I det nye system betaler du kun for hvad du spiller.

Hvis en har betalt for hele holdet, og flere f..... noget op, så er det ikke dig der bliver ramt på din betaling.

Derudover smider vi en masse andre aktiviteter ind.
Igen hvis du ikke ønsker at deltage i de aktiviteter så skal du hellere ikke være med til at betale for det.

Til sidst skal siges at vi snakker om små betalinger med meget små symbolske beløb.

#83 sulle 24/02-2010 10:58

Okay. Kan godt se ideen i at de andre aktiviteter ikke skal belaste mig, men forstår ikke hvorfor slapliga betalingen ikke kan blive ved med at bruge klanbetaling frem for bruger betaling. Det andet kan da kun give mere besvær.

Kommer betaling til kampen så til at være en del af kampsystemet så man kan se hvor stor en del af lineup'et der har betalt.?

Vil der være mulighed for at betale et fast beløb så man er fri for at tænke over at skulle betale hver gang man foretager sig noget i slap?

Måske er det bare mig der er "skræmt" af ordet brugerbetaling eller måske er det bare fordi jeg ikke kan se hvordan det kommer til at fungere i praksis.

#84 Sui 28/02-2010 16:35

Alle detaljer er jo ikke faldet på plads endnu.

Det er rigtigt at der nu er flere personer som skal håndter deres betaling istedet for en bare en mand fra klanen. Men omvendt skal du personligt kun lave en indbetaling på din konto som du så kan tære af over tid - og det bliver symbolske beløb vi snakker om.

Jeg er lidt usikker, men jeg vil tror at, HVIS det ender med at blive sådan, så vil din konto blive fratrukket et mindre beløb når du bliver valgt ind på lineup.

Og ja - det vil sandsynligvis blive således at man betaler et beløb på en konto som du så kan bruge over tid- og automatiske advarsler når du er ved at nærme dig nul :-)

Jeg ved godt man det kan virke voldsomt, men jeg ved også at når det kommer op, så vil I kunne hvor nemt det bliver og at det ikke er et spørgsmål om at nogen skal flåes :-)

#85 sulle 01/03-2010 09:10

Ja okay. Synes faktisk at den konto løsning lyder som en fin idé. Frygtede bare at jeg skulle sidde og holde øje med 5 mands indbetalinger til hver eneste kamp.

Men det du siger nu minder jo meget om forskellige telefonabonnementer hvor man kan tanke op når man har sendt lidt for mange pikbilleder :D

Det var et svar jeg kunne bruge til noget, nu er jeg mere for end imod. Tak

#86 Claw 02/03-2010 07:50

Her er en der er bedre.

"Klippekort"

et sæson kort koster xxx kr
et klippe kort koster xxx kr og giver dig mulighed for at spille med i 50% af kampene eller lign.

et sæson kort skal defineres pr hvormange hold der er i den division.
hvorfor?
fordi at det skal ikke være dyere at spille færre antal kampe.
men en "hygge" spiller skal have muligheden for at "klippe" til de kampe han vil spille.

snyder man i "bussen" så koster det en sæsonkort. :) et eller andet.
der skal være en godbid men snyder man.. SLAP!

#87 Sui 02/03-2010 15:16

Det er jo lidt det samme.
Du har en konto eller et klippe kort - som har en eller anden værdi.

Du bruger fra kontoen eller klip fra kortet når du skal noget - ellers bliver værdien intakt.

Ideen er den samme, bare en anden måde at tænke det på :-)

#88 Tegning 03/03-2010 19:02

"Hvis en har betalt for hele holdet, og flere f..... noget op, så er det ikke dig der bliver ramt på din betaling."

Jeg kan godt leve med at miste 150 kr eller 250 hvis klanen går i opløsning, men har da ingen interesse i at betale pr. member. Selvom vi kun er 6 stk. lige pt så løber det hurtigt op med en månedlig betaling fremfor sæson betaling. 4*250 = 1000 // 6*20*12=1440 Det er da ikke et svært valg er det ?
Jeg TROR at den lidt ældre gruppe cs/hygge spillere er ligeglade med alle mulige tiltag, de vil bare godt have en turnering, som det hele tiden har været.
Mvh Rasmus aka Tegning

#90 Sui 05/03-2010 21:22

Hmm jeg kan ikke lige se hvor du den beregning fra.
Prisen per deltager bliver ikke meget anderledes end den er nu :-)

#94 pkpn 09/03-2010 12:30

Jeg tror ikke du skal se beløbet som et månedligt beløb, men som at du har et beløb du har betalt til din bruger konto, og dette beløb giver så adgang til at spille i X antal kampe.

#89 winky 03/03-2010 19:17

Er det ikke muligt at gøre noget, hvor hvert hold selv vælger? Eller vil det blive for meget arbejde? :-)

Btw Sui, har skrevet en priv besked!

#91 Sui 05/03-2010 21:23

en betalingsløsning - du kan ikke have 2 forskellige betalingsløsninger - bliver noget rod.

#92 winky 07/03-2010 16:40

Så ville jeg klart stemme for at hvert hold betaler sammen. :-)

#93 Teo^ 08/03-2010 10:54

Hold betaling tak :D

#95 Froberg 25/03-2010 12:28

Jeg fastholder hold-betaling..

Ellers bare fasthold liga strukturen som den ér, og så kan folk bruge det "konto-pjat" til resten.

Hvad hvis en spiller indbetaler 1000 kr på sin konto, og så bliver ZT banned? Eller hvad end der er af årsager til at blive smidt ud i SLAP?
Ærgeligt? Bestemt.

For mig at se, virker det som om i undervurderer klanerne, men en løsning var måske at hæve gebyret for deltagelse. Hvis det koster mere at deltage, gider de mest useriøse nok ikke fyre penge efter det.. 150kr eller 200 kr er hurtigt fundet mellem 5-6 eller 10 mand ;)

#96 Westenborg 14/04-2010 11:10

Jeg er helt enig i, at hold-betalingen er den bedste måde at håndtere betalingen på.
Folk betaler, som regel :), for at være med i en klan. Klanen sørger så for de forskellige ting, som er nødvendige for at spille i SLAP.
jeg tror ikke det vil blive en succes, at members selv skal til at sørge for betaling til SLAP.

Tror derimod i vil se et dramatisk fald i tilmeldingerne.

Hvilket jeg synes ville være en stor skam.

#98 epak 22/04-2010 23:14

Man kunne lave det således: Et hold kan deltage når 5 spillere har betalt et samlet beløb og derefter kan holdet tilføje og slette nye medlemmer som det passer dem. Så kan holdet selv organisere betalingsbudgettet ud mellem spillerne hvis de har mere end 5 medlemmer

#101 mBo 11/05-2010 17:00

HEJSA mit hold har meldt sig til SLAP ONLINE 18# men hvornår skal vi betale senest, vi er meldt til inde på Slap.dk/forum :):):)

#102 Sui 12/05-2010 21:14

Derer ikke betaling til denne sæson - ej hellere præmier.
men hold med slap.dk for der kommer info

#103 mBo 13/05-2010 11:00

ok takker :)

#104 Vallen^ 17/05-2010 12:56

jeg er nok mere nervøs for at hvis i går om til individuel betaling vil det gå ud over de mange hyggehold som der er i slap, jeg håber inderligt at i ikke går over til individuel betaling da jeg næsten er sikker på at det ville ødelægge hyggeholdet, så syntes jeg hellere i burde lave en pro liga hvor i kan køre det individuel betaling og så en alm div hvor i kører holdbetaling

Du skal have et eSports ID for at kunne kommentere - registrer dig nu!